Otevřená výzva radním Prahy 6

Na dnešním Zastupitelstvu plánujeme vyzvat k odložení hlasování až po dokončení procesu opakovaného veřejného připomínkování!

Vážené zastupitelstvo,
Obracíme se na Vás s apelem, abyste zvážili schválení aktuální verze Metropolitního plánu Prahy zařazeného jako pevný bod jednání dnešního Zastupitelstva. Krok z pohledu občanské společnosti vnímáme jako unáhlený, který jde proti smyslu probíhajícího veřejného projednání MPP.
V symbolické rovině jde o vzkaz, “již je předem rozhodnuto”, nemá smysl se dále snažit a dosáhnout ještě lepšího výsledku nebo napravení zjevných omylů a nedostatků plánu.
Apel není určen proti samotnému Metropolitnímu plánu nebo vedení Prahy 6, ale jako výzva k podpoře zapojení veřejnosti do diskuse o podobě města a ocenění takové iniciativy.
Vážíme si předchozí spolupráce radnice se spolky na připomínkování MPP, řádné doběhnutí opakovaného připomínkování vnímáme jako akt vzájemné důvěry.  S přátelským pozdravem, Ing. arch.Jiří Hušek
Spolu na Petřinách
https://spolunapetrinach.cz/

Proč si myslíme, že je to důležité?

SETKÁNÍ VEŘEJNOSTI S RADNICÍ NAD METROPOLITNÍM PLÁNEM 6.11.2025

Starosta a vedoucí územního rozvoje Vodný (MMR) prezentovali základní termíny veřejného projednání Metropolitního plánu a očekávání.

2018 – společné projednání DOSS, první zapojení veřejnosti

2022 – veřejné projednání, 112 připomínek P6, majitelé námitky, masivní zapojení spolků, přes 18tis připomínek celkem, 70% zapracováno, 25% nesouhlasy DOSS.

2025 – opakované veřejné projednání proběhne 19 a 26.11. v CAMP i online, připomínkovat může každý prostřednictvím Portálu občana do 3.12. Opakování jako formální povinnost po změnách, resp., zapracovaných nebo zamítnutých připomínkách. Předpokládá se, že nové připomínky již nebudou zapracovány, po změnách by totiž muselo následovat další projednání.

2026 – schválení finálního plánu směřováno na květen / červen.

Praha 6 má 10 zásadních připomínek, týkajících se nových skutečností. Ty však nechce uplatňovat, aby neohrozila rychlé přijetí plánu. Budou zaznamenány pouze v usnesení, které se chystá schválit na zastupitelstvu 10.11. společně s MP. P6 také bude požadovat po MHMP změnu statusu, aby mohla sama pořizovat RP a ÚS.

Smutná se podivuje, proč P6 tak spěchá se schválením MP na zastupitelstvu 10.11., když ještě neproběhlo ani jeho veřejné projednání. Nebyla šance prostudovat všechny změny (zmizela ZŠ Nová Ruzyně), zapracovaní některých zásadních připomínek se nestalo (KEP, metro Dlouhá míle). Před 3.12. lze svolat mimořádné zastupitelstvo.

Plánovací smlouvy rozvojových a transformačních oblastí podepisuje Hlavní město Praha, městské části je jen připodepisují.

Citlivé téma kompenzací za znehodnocení pozemků a nemovitostí návrhem MP, např. rodinných domů kolem letiště. Nutné vztahovat ke stávajícímu stavu, ne nabízet výkup za taxu po znehodnocení! Starosta si bere osobně řešení problému za úkol.

První změna MP bude pro zajištěné jeho souladu s Novým stavebním zákonem, poté může okamžitě následovat druhá, která již bude řešit nesrovnalosti a další připomínky.

Platí, že v právní rovině Metropolitní plán neexistuje, až poté, co bude schválen, je možné vznášet podměty na jeho změny.

Platí pravidlo, že je možné připomínkovat pouze věci, které se ještě nepřipomínkovali, nebo se od minula změnily!

Pozn. Ukázána nová funkcionalita, ikona i – sloupec vlevo dole, ukáže se rychlé info, svodka lokality nebo prvku, na který kliknu.

Na závěr jednání náš spolek vznáší tyto zásadní obecné připomínky:

• Metropolitní plán neobsahuje vrstvu vyznačení lokálních subcenter. Pro popis jedné čtvrti, která přitom už nyní funguje jako jeden celek, je potřeba si poskládat mozaiku z několika lokalit, a to jen kvůli skutečnosti, že její jednotlivé části vznikly v rozdílných stavebních etapách a zákonitě se proto liší. Uměle pak stanovuje směry rozvoje a vazeb často opačným směrem, než odpovídá žité skutečnosti! Stalo se např., že od minulé verze zmizelo dřívější vyznačení center komerční vybavenosti uprostřed sídlišť. Dá se spekulovat, že se nejedná o náhodu, ale záměr, příslušné nemovitosti a pozemky vlastní CPI – Petřiny, Červený vrch, Ďáblice. Výsledek rozhodně neslouží veřejnému zájmu, klientelismus bije do očí a jde dokonce proti vytyčeným prioritám MP. Jeho tvůrci se své prezentaci chlubí ochranou komerční vybaveností sídlišť a přitom činí opak! Metodiku rozlišování lokality podle mrtvé stavební struktury s nejasným vytyčením hranice tímto považujeme nadále za zásadní nedostatek plánu, který nedokáže popsat fungování života a negarantuje ani stabilitu.

• V čl. 162 a 163 MP výslovně uvádí, že nepočítá s využíváním územní studií a regulačních plánů v rozvojových a transformačních územích, zbývá jen nástroj uzavírání plánovacích smluv dle čl.161, které je nutné uzavřít do 6 let. Jedná se o nepochopitelný krok, protože i koeficienty zastavění např. lokality Hradčanská vycházejí z předchozích zpracovaných studií, jako výsledku soutěže. Při odkazu plánu na tyto, byť nezávazné podklady, by se nemohlo stát, že z nové verze plánu zmizí i základní škola v Nové Ruzyni, která už příslušnou dohodu má! Pro práci politika by mělo jít dokonce o nutný podklad pro své rozhodování, zda přidá podpis pod vyváženou plánovací smlouvu nebo podepíše bianco šek. Převážná většina finančních krizí byla spojena s realitními bublinami, je proto na místě být obezřetný a nenechat se zaslepit dokola opakovanou mantrou, že čím víc a snáze se bude stavět, tím bude dostupnější bydlení. Ne, nebude, jde o potřebu zajistit ohromné finanční prostředky a spoluúčast na vybudování veřejné infrastruktury, tu důsledně vybírat v odpovídající, nejen symbolické výši. Pokud na úřadě musím soutěžit i nákup kancelářských svorek, tak by ten samý princip měl platit i v řádu mld. Pokud nemám k dispozici zastavovací plán, není zřejmé, kolik bude potřeba položit metrů potrubí, vydláždit plochy ulic, každých deset metrů navíc stojí miliony, stavba školy stamiliony. Jak vím, že si město bude moci dovolit takto drahý podnik a nezbankrotuje?

• Nerozlišené typy veřejné vybavenosti, nevyváženě oproti množství typům zeleně. Nelze tak provádět zpětné vyhodnocení zákonných standardů, zda jsou v lokalitě dostupné různé druhy veřejné infrastruktury dle jejich účelu. Liší se docházková vzdálenost mateřské či základní školy, knihovny nebo polikliniky. Zarážející je to i u nemocnic, které jsou vedeny jako samostatná lokalita areálu, nejsou tedy na první pohled patrné. Odlišena je pouze komerční vybavenost, rekreační a infrastruktura obrany státu.

• Následující poznámka sice nezazněla, ale doplňuje celkový obraz. Ani optické zezelenání plánu nezakryje úbytek provázání biokoridorů a prvků ÚSES oproti stávajícímu územnímu plánu. Ze systému zeleně se stávají izolované ostrovy, které nepodporují migraci a diverzitu druhů živočichů a rostlin. Za uměle vyznačeným krajinným rozhraním nežijí lvi ve volné přírodě, ale Středočeši.